遗嘱、保险和信托，这三种在财富传承中经常被提及的工具想必大家都有所耳闻。网络上能搜到许多相关内容，但大多只强调某一种工具的优势、弱化劣势而极力推荐，这样的结果并不意外，背后的原因就不说破了。财富传承是一件长期、持续的事情，可以说是一个系统工程，所以并不是所有人都适合某一种工具，也不是某一种工具就特别没用的，只能说各有千秋，各司其职，惟有灵活设计、科学组合才能家业长青。

由于中国传统文化的影响，国人对自己身后事的安排多少有些忌讳。目前我国成年人立遗嘱的比例大概不足2%，而发达国家立遗嘱的比例接近80%，这个差距是巨大的。很多人会觉得没有遗嘱的话，分割财产需要去公证处公证；有遗嘱自然就不需要了么，直接拿着遗嘱就可以去办理继承，这就有点想当然了。遗嘱继承，依然需要到公证处进行继承权的公证。不但要公证，而且需要全部继承人共同前往公证处进行，领取继承权公证书后才能进行继承财产过户。整个过程中只要有一位继承人不予配合，就无法办理。

法定继承人并未明确表示过放弃（放弃一样要公证，口头说可不算数），应视为接受继承，与其他继承人都是作为遗产的共同共有人。所以，如果对遗嘱内容、设立规范、设立人当时的精神状态、遗嘱继承人是否尽了赡养义务、是否具有继承资格等等问题存在异议，法定继承人有提起诉讼的权力。大部分继承诉讼平均审理期限冗长，原因可能是财产总量大、继承人数繁多，诉讼程序严谨且复杂等等。由于家族财富往往数额庞大、形式多样，一份遗嘱的效用极其有限，单独作为家族财富的传承工具存在很大风险。

人们愿意去购买大额保单来实现传承，是因为寿险有一定的杠杆作用，它能够确定在被保人身故之后将数额巨大的保险金交到受益人手中，从而达到保障+传承的双重效果，但这始终是一种“一次性”的传承。在当下保险的相关法律环境下，受益人只能是已经出生的人，所以大多数情况下最多传到第三代，想要惠及更多后代的想法无法实现。

如果被保人突然身故，而受益人尚未成年，按照法律相关规定，保险金将交由其法定监护人代为保管，这时候就会存在巨大的道德风险，而且最终法定监护人是谁都可能出乎意料，毕竟未来的事谁也说不准；即使受益人成年，具有完全民事能力，但突如其来的巨额财产他是否有能力打理，是否会因此变得骄奢淫逸？留给后代的不知是福还是祸。

另外，保险能传承的只是现金资产，没法把房产、股权、艺术品等装入其中，而且保险公司拿了你缴纳的保费去干什么你也无权干预，虽然在监管机构的监督下风险较小，但也指望不了获得多大的收益。

只要设立了合理的信托条款，即使委托人去世，哪怕受益人不具备维护自身权益的能力，甚至不用掌握财富传承的隐私信息，家族信托也能按条款正常运行。但是，家族信托绝对不是万能的，作为传承工具虽然有许多得天独厚的天然优势，在实际设立过程中仍存在不少问题。

首先是信托遵循登记生效原则。我国信托法虽然规定特殊的信托财产应该进行相应登记，但却并未规定登记机关和相应程序。对于现在信托市场中充斥的资金信托来说，这个问题并不构成障碍，货币作为特殊的动产即使不登记也并不影响所有权转移；但家族信托中由于信托财产大多并非为货币，登记就变得十分关键了。所有权不明的信托财产无法成立信托，无法办理登记的不动产、股权以及无形资产将会影响信托的效力。这就意味着，在国内设立家族信托难以保障家族隐私。

其次，想要设立家族信托的客户有一个比较集中的误区，他们总是认为家族信托是万能的，可以实现他们所有想法和目的。比如一些隐藏的债务，自己都没有发现，可能忘了，或者有意识去隐瞒，还有真实的资金来源，复杂的婚姻关系，客户都不一定全部披露，尽调的时候未必能发现这些问题，这就为家族信托结构的设计留下隐患。装入信托财产的资产必须是合法合规的，没有债务，委托人拥有财产的所有权等。如果委托人设立的家族信托占据了其个人资产的绝大部分，那么当有巨额的外部负债到期未能清偿时，债权人可以要求撤销信托并追回债务。

另外，从法律角度来说，信托一旦设立，那么装入信托的财产不管是现金、股权还是房产，全都默认为委托人已经让渡给了受托人，委托人自此失去对受托财产的控制权，而这点许多中国富豪无法接受。

家族信托有可撤销和不可撤销的区别，这要在设计信托时就考虑进去。例如，可撤销信托虽然更加灵活，但是很难防止在委托人身故后，有人恶意修改信托条款导致家族财富的流失和家族意志的扭曲；而不可撤销信托，也会存在发生突然状况，无法临时调整财产（主要是股权）比例，导致家族生变的可能。灵活运用信托结构巧妙设计个性化的家族信托，才能真正符合家族客户的传承需求。